[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
[plamo:18822] Re: CeleonのL2Cache???
-
From:KOJIMA Mitsuhiro
-
Date:Thu, 8 May 2003 22:19:51 +0900 (JST)
- Subject: [plamo:18822] Re: CeleonのL2Cache???
- From: KOJIMA Mitsuhiro <kojima@xxxxxxxxxxx>
- Date: Thu, 08 May 2003 22:26:45 +0900 (JST)
元ネタは私信だったんだけど,興味ある人もいそうなので,こっちに振ってし
まいます(笑)
From: Shigeo Sagai <sagai@criepi.denken.or.jp>
Subject: Re: CeleonのL2 Cache???
Date: Thu, 08 May 2003 14:22:57 +0900 (JST)
> > > ちゃんと128kのL2Cacheが有効になっているのかどうか、よくわかりません。
> > > 新しいカーネルとかでは、きちんと検出できるのでしょうか。
> >
> > こっちは,また 2.4.21RC1 とかを試す際にでも見てみますが,,
>
> よろしくお願いします。なんだか表示されないと、とっても不気味です。なん
> となく、動作しているような気はするのですが、クロックが2600MHzとかです
> からねぇ。。。Cache less Celeron 266MHzで喜んでいたころの既に10倍。。。
>
> > > 本当のところはどうなのでしょうか。
> >
> > 少なくとも /proc/cpuinfo に出てこないということは,カーネルレベルで認
> > 識されていないから L2Cache は見えてないんじゃないかなぁ..
> >
> > # でも,そんなにひどく遅くないようにも思うで,実はよく分かっていないと
> > # ころ(苦笑)
>
> 本当に認識されてないのであれば、ちょっとでもL2が追加されれば、きっと性
> 能も向上するのではないかと。。。
2.4.21RC1 で試してみたら,
Linux celeron 2.4.21-rc1 #1 2003年 5月 8日 (木) 16:37:28 JST i686 unknown
processor : 0
vendor_id : GenuineIntel
cpu family : 15
model : 2
model name : Intel(R) Celeron(R) CPU 2.00GHz
stepping : 7
cpu MHz : 2010.142
cache size : 128 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 2
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 clflush dts acpi mmx fxsr sse sse2 ss ht tm
bogomips : 3948.72
という形で,L2 キャッシュを 128KB と認識するようになりました.
ところが,この状態と,L2 キャッシュを 8KB と認識していた 2.4.20 の状態
で,2.4.20 なカーネルをコンパイルしてみたところ(make dep bzImage
module を実行)
開始時刻 終了時刻 経過時間
2.4.21-rc1: 18:25:23 18:39:56 約 14 分 30 秒
2.4.20: 18:53:10 19:06:50 約 13 分 40 秒
という結果で,ほとんど差はないかむしろ 2.4.20 の方が速い,という結果で
した.というわけで,2.4.20 カーネルも,/proc/cpuinfo の L2 キャッシュ
の表示は 8KB になっているけど,実際は 128KB 使っているような感じですね.
ちなみに,クロックを 2.66GHz にあげた場合は,21:32:37 開始,21:43:14
終了なので,約 10 分 40 秒という感じですか.14分30秒 = 870 秒 x
2.00/2.66 = 654 秒 = 10 分 50 秒なので,ほぼクロック比通りになっている
みたい.
# しかし,いろいろイジっているとサウンドデバイスが動かなかったり,
# promise な IDE コントローラが認識されないことがあったり,と多少不安
# 定なところもある模様 > celeron 2.0A@2.66G
ちなみに,Athlon 1800+ なマシンだと,
Linux athlon 2.4.20 #1 2003年 4月29日 (火) 10:50:59 JST i686 unknown
processor : 0
vendor_id : AuthenticAMD
cpu family : 6
model : 6
model name : AMD Athlon(tm) XP 1800+
stepping : 2
cpu MHz : 1540.488
cache size : 256 KB
fdiv_bug : no
hlt_bug : no
f00f_bug : no
coma_bug : no
fpu : yes
fpu_exception : yes
cpuid level : 1
wp : yes
flags : fpu vme de pse tsc msr pae mce cx8 apic sep mtrr pge mca cmov pat pse36 mmx fxsr sse syscall mmxext 3dnowext 3dnow
bogomips : 3073.63
2003年 5月 8日 (木) 21:58:35 JST
2003年 5月 8日 (木) 22:07:25 JST
という感じで,約 9 分くらいで終っているので,Athlon の方が体感的に速い
というのは,それほど間違ってはいないようです.
# もっとも Athlon 機の方はメモリを 1G 積んでたり(Celeron は 512MB),
# KDE な環境にしていたり(Celeron は Afterstep)するので,厳密な意味での
# 比較にはなってないですが...
---------
こじま
[検索ページ]
[メール一覧]
Plamo ML 公開システム