[plamo:05309] Re: Sendmail vs qmail

[Masao Mori / 森 雅生]

森＠福岡です．以下のメールを読みました．

+--------------------------------------- 
| Fri, 10 Mar 2000 09:55:25 +0900 に
| メッセージ「[plamo:05306] Sendmail  vs  qmail」で
| "Tadashi Nakamura" <tn_mls@hotmail.com> さんは
| 以下の様に述べています:
| [Message-ID: <20000310005450.75147.qmail@hotmail.com>]
+---------------------------------------

TN> まで組込みます。問題は、Mail Server です。
TN> 定番は sendmail でしたが、雑誌などで
TN> qmail というのを見るようになり
TN> Mailing List などでも使われているようです。
	    略
TN> そんな私に qmail が救いの手を差し伸べて
TN> くれているんじゃないかと、、、甘いでしょうか、、、
TN> sendmail に対して、qmail の得失を
TN> 教えて下さい。

私は自サイトのメールサーバを管理していますが，昨年秋，MTAにqmailを導入
しました．以下，使用していての私見を述べておきます．

[使って良かった点]

 １） sendmailより配送が早く，セキュリティホールがほとんどないこと．

 ２） Maildir形式を使用すれば，ユーザの各ホームディレクトリに直接メー
      ルを配送できて，管理者の負担が減ること（Maildirのバックアップは
      ユーザが各自取るよう注意を呼びかけています）．

 ３） メーリングリストの管理はユーザにまかかせることができること．

 ４） 再起動・終了時に配送洩れが起こらない．


とまあ，www.jp.qmail.orgに書かれていることとおんなじですが，他に，APOP
IMAP4サーバが少ないながらもサポートされていたり，SPAM防止策が取りやす
く，ORBSに問い合わせてのSMTPサーバが使えたりなどが挙げられます．
また，いい悪いは別にして…

[sendmailを使っている人や初心者が超えるべき関門]
      
 １） インストール形態がconfigure; makeではない（マニュアルを読めばイ
      ンストールはできます）．

 ２） 各種設定がsendmai.cfの様に1本化されていない（これもマニュアルと
      にらめっこ）．

 ３） /etc/aliasesを廃止して，基本的には存在しないユーザのメールは受け
      とれないようになっているので，sendmailのようにエィリアスによる冗
      長なアドレスの設定は不可能（dot-qmailで回避可能）．      

 ４） かなり高度な（？）UNIX哲学に基づいて設計・実装されているので，初
      心者は腰が引けてしまうかも？ (*_*)

これくらいでしょうか，参考になりますか？

-----------------------------------------------------------------------
 森   雅  生

 E-mail:masa@i.kyushu-u.ac.jp
 http://www.i.kyushu-u.ac.jp/~masa

 fingerprint= 36C1 B095 BCBD A257 5D3E  7D78 B8BB C6F1 E2BF FB96
-----------------------------------------------------------------------