[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[plamo:33742] Re: RFC: package のzstd 化



From: KATOH Yasufumi <karma@xxxxxxxxxxxxxxxx>
Subject: [plamo:33741] Re: RFC: package の zstd 化
Date: Thu, 03 Jun 2021 15:16:10 +0900

>> まぁ,Slackware の tgz から延々とこの方式にしているけど,
>> 今となると拡張子の3文字縛りにはほとんど意味が無いので,
>> Arch Linux みたいに tar.xz とか tar.zstd みたいに
>> 開いてしまってもいい気もするところ.
> 
> 一般的にはどうなっているのでしょう?

rpm や deb だと,圧縮形式は内部に隠蔽しているから拡張子は変わらず,
slackware は Plamo 同様,txz になっているようです.

ただ Arch みたいに tar.xz や tar.zstd にしちゃうと,拡張子だけでは
ソースコードとパッケージが区別できなくなるか..

> tar コマンドでも zstd はサポートされてるみたいですけど、tar が圧縮方法
> を認識するのって拡張子が関係してる?してない?

tar-1.32 のソースコードを見ると,suffix.c というファイルがあって,

static struct compression_suffix compression_suffixes[] = {
#define __CAT2__(a,b) a ## b
#define S(s,p) #s, sizeof (#s) - 1, __CAT2__(p,_PROGRAM)
  { "tar", 3, NULL },
  { S(gz,   GZIP) },
  { S(tgz,  GZIP) },
  { S(taz,  GZIP) },
  { S(Z,    COMPRESS) },
  { S(taZ,  COMPRESS) },
  { S(bz2,  BZIP2) },
  { S(tbz,  BZIP2) },
  { S(tbz2, BZIP2) },
  { S(tz2,  BZIP2) },
  { S(lz,   LZIP) },
  { S(lzma, LZMA) },
  { S(tlz,  LZMA) },
  { S(lzo,  LZOP) },
  { S(xz,   XZ) },
  { S(txz,  XZ) }, /* Slackware */
  { S(zst,  ZSTD) },
  { S(tzst, ZSTD) },
  { NULL }
#undef S
#undef __CAT2__
};

みたいにしているから,やっぱり tzst くらいが適切かな.

-----------
こじま


Follow-Ups
[plamo:33743] man_pages_ja 更新のお願い(Re:RFC: package の zstd化), Tetsuya Ohnishi
References
[plamo:33740] RFC: package の zstd化, KOJIMA Mitsuhiro
[plamo:33741] Re: RFC: package の zstd化, KATOH Yasufumi

[検索ページ] [メール一覧]
Plamo ML 公開システム