[plamo:19107] Re: kernel compile time

[KOJIMA Mitsuhiro]

こじま＠こういう風に突込んだ調査が出てくるとは思ってもいなかった，です(笑)

From: "Takehiko Ogata" <t_ogata@tkb.att.ne.jp>
Subject: [plamo:19103] Re: kernel compile time
Date: Sun, 25 May 2003 18:28:34 +0900

> (1)今回はファイルシステムの違いでどの程度なのかをみてみました。
> ext2,ext3,reiserfsでext3を基準とするとその実行時間は
> 0.98 < 1.00 < 1.04 となりましたので、大きな差ではありませんが
> ext2に比べext3は2％程度遅くなり、reiserfsはext3に比べ4％程度
> 遅くなるようです。

これは結構興味深い結果ですね．ext3 が ext2 よりも遅くなるのは journal
data を処理する関係上いたしかたないことだと思いますが，reiserfs が 
ext3 よりも遅くなるのはちょっと意外な感じです．

reiserfs の場合，B+ ツリーで検索するから，一つのディレクトリに数百のファ
イルを置いたりすると ext2/3 に比べて ls の出力とかは明らかに速くなるん
だけど，fs 自体への書き込みは，処理が複雑な分 ext2/3 よりもオーバーヘッ
ドがあるのかなぁ．．

# いよいよ reiserfs を使う理由が無くなったという気も，，:-)

> (2)ハードディスクの性能による違いを約21MB/sのものと約32MB/s
> のものとで比較を行いました。DMAのon/offテストで予想した5％以
> 下をはるかに下回る差で、ほぼ差がないという結果となりました。
> （同じバスではありませんのでいいかげんですが）

まぁ，こっちは 21MB/s と 32MB/s と言っても，実際に律速になっているのは
データの転送速度よりも seek 速度の方だと思うので，納得できる結果です．

> 以上の結果からkernel compile timeのtestでは

> (C)Ｘなどの他ジョブの起動状況
> （Ｘの起動ありなしで10％以上の差がでるもよう）

これは結局カーネルのコンパイルに使えるメモリキャッシュがどれくらいある
か，というあたりに帰着するのでしょうね．多分，X + kterm を起動するだけ
で，メモリは 32MB から 64MB くらいは使うと思うので，その分，メモリキャッ
シュが効かなくなって，ディスクを見に行かないといけない率があがりそう．

> (G)その他（なにか大きいものを忘れているかも）

普通は / パーティションと同じになっているから HDD の性能に依存すること
になると思いますが，作業用の一時ファイルを置く tmp を，速いディスクに
したり ramdisk や tmpfs にしたりすると，かなりコンパイル速度は改善しそ
うな気はしますね．

------
こじま