[plamo:19114] Re: kernel compile time

[Takehiko Ogata]

尾形です。

昨年と思っていたら今年の１月の話で、こじまさんとさわみさん
の話ではext3でfsckを強制的に実施するしないといけないことに
遭遇したというように聞いております。reiserfsでもおそらく必要
と思われるのですが、reiserfsのfsckが完成していないのか
コマンドとして機能しないように思われます。ただ上記のような
話を聞くと、reiserfsと同程度にfsckが必要ないとは思えない
ので、いまのところ迷いがでます。

カーネルコンパイルではたしかに-pipeで行っているようです。
これは作業ファイルを作成せず、メモリ−上でコンパイルが終了
すると考えて良いのでしょうか。とするとこの一連のテストを
実施する前にtmpfsによりkernelソースディレクトリをコピーして
行った結果が、まったくコンパイル時間に影響が無かったという
のはうなずけるものです。この部分についてはおそらくディスク
キャッシュかなにかコンパイル時にメモリーを利用してりるのでは
というように思っており、HDDの差は出ないだろうという仮説を
持って行っておりました。

では。


----- Original Message -----
From: "OHNO Tetsuji" <azure-ml@fan.gr.jp>
To: <plamo@linet.gr.jp>
Sent: Monday, May 26, 2003 12:02 PM
Subject: [plamo:19113] Re: kernel compile time


> おおのです。
>
> On Mon, May 26, 2003 at 01:58:42AM +0900, Takehiko ogata wrote:
> > ので通常の利用ではreiserfsを選択しています。ext3でfsckがまったく必要
> > ないということがわかればext3を選択したいと思っているのですが。
>
>   ext3で時々fsckが必要になるというのは、ext2で時々fsckが必要になるのと
> 同様の理由によるもので、ext2の信頼性が今一つであったころの名残ではない
> かと思います。
>   個人的な経験からいえば、ext2の定期的fsckによってエラーが発見された
> ことはないので、現在では十分に安定したFSになっていると言えるのではない
> でしょうか。つまりは、(突然の電源断等がなければ) ext2 も ext3も定期的
> fsckを省いてしまっても大丈夫なのではないかと、そういう気がしています。
>
>
> > gccの作業ファイルはどこに書き出されるのでしょうか、/tmpを見ていても
> > 作業ファイルが作成されているように見えないのですが。そこで
>
>   カーネルコンパイルのときも -pipe 使ってませんでしたっけ？
>
>
> --
>   大野 哲二 azure@fan.gr.jp
>   「疑いのあるところ、常に自由がある」
>
>
>